REVOX Bänder

[bluesman9]

Hallo Revoxliebhaber!
Meine Frage: Welches der alten Revoxbänder(601,621,631 oder 641) gehört zu denen, die heute im Betrieb nicht anfangen zu schmieren oder wo sich die Rückenbeschichtung nicht ablöst?
Schöne Grüße
Andreas

[Olllafff]

AW: REVOX Bänder

Hallo bluesman9,

hier scheint es zu den von Dir genannten Bandtypen unterschiedliche Erfahrungen zu geben: es gab im Forum dazu auch schon einmal einen Thread. Vielleicht kannst Du noch einmal die Suchfunktion bemühen, um detailierte Informationen zu erhalten.

Ich persönlich besitze Revox-Tonbänder seit 1975. Alle vom Typ 601 sind bzgl. Haltbarkeit vollkommen unproblematisch. Überhaupt keine Probleme. Sie klingen und laufen heute noch wie zu Zeiten des Kaufdatums. Dann besitze ich noch ein Band des Typs 621, eine ebenfalls aus meiner Sicht unauffällige Bandsorte. Dieses Band wurde von mir mittlerweile mehr als einhundertmal neu bespielt (dient seit Ende der 70er Jahre als Zwischenspeicher für Radioaufnahmen) und zeigt überhaupt keine Alterungserscheinungen. Ebenfalls aus meiner Sicht ein gutes Band.

Dann gibt es noch einige Bänder vom Typ 631 in meinem Archiv. Mit diesen habe ich sehr schlechte Erfahrungen gemacht. Sie wurden etwa 1983 gekauft und kleben bzw. schmieren seit 1988 so dramatisch, daß sie nicht mehr abgespielt werden. Das wären meine Kandidaten für den Backofen ...

Als letztes besitze ich ein Band des Typs 641 aus der Zeit von 1988. Ebenfalls unauffällig. Allerdings habe ich es auch seit Jahren nicht mehr abgespielt ...

Parallel zu den großen Revoxbändern habe ich vor allem kleinere Bänder auf 18er Spulen. Hier besitze ich in großem Umfang Bänder der Marken BASF, AGFA, TDK und Maxell. Seit 1968. Alle vollkommen unproblematisch. Allerdings beobachte ich bei drei TDK-Bändern seit etwa 10 Jahren ein leichtes Schmieren.

MfG

Olaf

[bluesman9]

AW: REVOX Bänder

Hallo Olaf
Danke für die Antwort! Ich habe auch festgestellt, das die alten Revoxbänder "stinken"! Die einen weniger, die anderen mehr.Ist davon auszugehen,das die mehr stinkenden Bänder die schlechteren sind? Ich frage deshalb weil ich noch einige alte Revoxbänder im Gebrauch habe, aber nicht weiß was es für welche sind! Die Bänder stinken zwar auch, aber schmieren nicht! Deshalb versuche ich heraus zu kriegen, was es für welche sind. Sonst benutze ich nur SM 468 oder PEM 468 Bänder.
Schöne Grüße
Andreas

[Olllafff]

AW: REVOX Bänder

Hallo bluesman9,

in der Tat "stinken" Tonbänder. Alle meine Bänder haben ihren eigenen Geruch, den ich manchmal sogar schätze, weil er Erinnerungen weckt an die Zeit, in der sie bespielt wurden. Okay, jetzt wird es wieder sentimental ...

Zur Zeit sitze ich in meinem Büro und müßte eigentlich arbeiten, aber es fehlt die Lust (Keine Sorge, bin selbstständig. Schade also nur mir selbst.). Meine Bänder stehen aber zuhause; kann also keine konkrete Geruchsprobe machen. Meine aber mich zu erinnern, daß vor allem die alten Bänder vom Typ 601 (die von der Firma 3M/ Scotch hergestellt wurden) einen sehr starken Eigengeruch entwickelt haben. Von daher würde ich bei Deinen Bändern auf diesen Typen tippen.

Auf dem grünen Vorspannband steht meines Wissens übrigens auch der Bandtyp 'drauf. Ab dem 621er ist das bei meinen Bändern jedenfalls so ...

Ob die stärker riechenden Bänder die schlechteren sind, bleibt ja zunächst einmal eine subjektive Ansicht. Den Geruch zum Indikator für Haltbarkeit und Qualität zu machen ist natürlich problematisch. Wenn es so sein sollte, das die "Stinker" die älteren Bänder sind - was ich im Augenblick annehme - dann sind diese von der Haltbarkeit nach meinen Erfahrungen definitiv die besseren! Die neueren Bänder riechen weniger. Hier tendiert meine empirische Einschätzung dann vorsichtig auf ein schlechter, da gerade die Bandtypen 631 und 641 anfällig für Probleme mit der Leimschicht waren. Also je weniger Gestank, desto größer die Gefahr, daß diese Bänder zu den problematischen gehören.

MfG

Olaf

[bluesman9]

AW: REVOX Bänder

Hallo Olaf
Auf den Vorlaufbändern ist nichts mehr zu sehen, weil ich alle Spulen mit neuen Vorlaufbändern versehen habe . Ich denke mal das du Recht hast und das es sich bei den Bändern um den Typ 601 handelt!
Danke!
Grüße
Andreas

[Bazi]

AW: REVOX Bänder

Hallo zusammen,
habe auch verschiedene Revoxbänder.Alle ohne Probleme.
Nur das 631 schmiert wie HölleHabe erst kürzlich 5 Stück in die Tonne gedrückt und durch Maxellbänder ersetzt.

Gruß Thomas

[Etienne]

AW: REVOX Bänder

Die Suchfunktion ist dein Freund.

In Kurzform:
601: schmiert und klebt nicht, unproblematisch aber bereits ziemlich alt. Qualiativ nicht das beste Band.
621: schmiert, klebt und stinkt. Am typischen Geruch zu erkennen. Entsorgungswürdig.
631: schmiert, klebt und stinkt. Am typischen Geruch zu erkennen. Entsorgungswürdig.
641: Gutes Band. Sollte weder schmieren noch stinken, soll aber auch schon vorgekommen sein. Eher selten und gebraucht relativ teuer.

Fazit: Am besten gleich Hände weg von Revox-Bändern. Es gibt bessere resp. günstigere Bänder. Es lohnt sich nicht, sich mit schmierenden Bändern herumzuschlagen.

[alrac]

AW: REVOX Bänder

Hey,

habe diese Frage (vor Eintritt hier ins Forum) schon im AAF hinterfragt. Die Antwort war ähnlich, allerdings hat ein Mitglied vom Neukauf von 641 berichtet, die er alle wegen schmierens in die Tonne kloppen konnte...

Bei meinen Bändern weiß ich wegen fehlender Beschriftung i.d.R. auch nicht, um welche es sich handelt. Wohl 601 und 641...kann man die am Band unterscheiden???

Allerdings werde ich auch eher zusehen, mittelfristig an Maxell ´ranzukommen, die als die Haltbarsten und klanglich sehr gut beschrieben werden.

Was könnt Ihr denn zu dem Emtec 468 sagen??? Die bekommt man ja noch neu zu attraktiven Kursen?!

Gruß
Frank

[SG_Frank]

AW: REVOX Bänder

Hier möchte ich Etienne widersprechen:
Auch das 641 ist ein potentieller Schmierkandidat. Der Hersteller Ampex (dort als 457)hat zeitweise einen anfälligen Binder verwendet. Spätere Chargen, vor allem solche vom Nachfolger Quantegy sind bislang unauffällig.

Das Revox 601 (Scotch 207) ist generell unauffällig, das 621 hat wohl anfänglich den gleichen Binder wie das 601 / 207 bekommen, später wohl eine andere Mischung. Daher kann es schmieren, muß aber nicht.

Das Revox 631 stammte ebenfalls von Scotch, es hieß dort Scotch Classic. Dieses Material war eine solche Schmiercharge, dass es von Scotch und Revox komplett umgetauscht wurde.

Sämtliche bis hier genannte Revox / Scotchbänder haben einen stechenden, chemischen Geruch, unabhängig davon ob sie schmieren oder nicht.

@ Bluesman: PEM/ SM468 oder 368 sind ebenfalls unproblematisch, aber Vorsicht vor dem 469 / 369: Da gab es ebenfalls üble Schmierchargen. Das 468 ist sowohl von RMG als auch noch aus Restposten gut zu bekommen. Ich setze das SM468 seit Jahren gerne ein, für mich eines der Besten.

Ebenfalls keinen Ärger macht das PER528, das Standardmaterial des Rundfunks. Hier gehört die Langzeithaltbarkeit zu den Kernforderungen der Anstalten, die von den Herstellern -erst Agfa, dann BASF / Emtec und nun RMG- strikt eingehalten wird. Quasi Ewigkeitstauglich. Auch hiervon sind öfters Restposten zu hobbyfreundlichen Preisen zu bekommen.

Frank

[Olllafff]

AW: REVOX Bänder

Hallo bluesman9,

wie es der Zufall wollte, war ich soeben zuhause, um eine meiner A77 zu holen. Benötige sie zur Digitalisierung einer Tonbandaufnahme von 1975. Eine Freundin von mir feiert morgen ihren 50. Geburtstag. Zu diesem Zweck überspiele ich ihr jene Tonbandaufnahme, auf der sie singt und sich dabei auf der Gitarre begleitet. Dieses Band - übrigens ein BASF - lag über Jahrzehnte vergessen in einem feuchten Keller, der auch noch durch Hochwasser geschädigt wurde. Dem Band hat es nicht geschadet. Es wurde mir wiederum von einem Freund vor einem Jahr überreicht, der wußte, daß es bei mir in guten Händen ist.

Gut, daß war jetzt off topic, belegte aber noch einmal eindrucksvoll, um was für einen verläßlichen Speicher es sich bei diesem Medium handelt ...

Einmal zuhause habe ich sogleich noch einmal meine alten Revoxbänder in Augenschein genommen, um meine hier gemachten Aussagen zu überprüfen:

Das Gedächnis ist ein äußerst mangelhafter Speicher: auf dem grünen Vorspannband steht tatsächlich der Bandtyp; allerdings wurde er dort nicht vom Hersteller verewigt, sondern von mir. Also normalerweise ist das Vorspannband unbeschriftet. Allerdings habe ich handschriftlich Bandtyp, Kaufdatum und Kaufpreis aufgeschrieben. Meine 621 wurden demnach im Sommer 1981 gekauft zum Preis von DM 70 incl. Aluspule.

Und in der Tat entwickeln die 601er den stärksten Geruch. Schon das 621 riecht nicht mehr so streng!

Etiennes Anmerkungen und die der anderen decken sich ja in etwa mit meinen Aussagen. Noch einmal anmerken möchte ich, daß meine 621 vollkommen problemlos bei mir ihren Dienst tun. Kaufdatum 1981. Aber es gab wohl auch hier Problembänder. Eine Erklärung hierfür könnte die Anmerkung von SG_Frank sein: zwei verschiedene Binder!

MfG

Olaf

[Niederberger Jean]

AW: REVOX Bänder

Meine eigenen Erfahrungen decken sich mit Frank Brattig (SG Frank).
Ich habe einige neue Revox 641 Bänder gekauft (aus CH-Armeebeständen) und eine grössere Anzahl macht Probleme. Die Bänder waren wirklich komplett neu und auch gut gelagert nach Aussagen des Verkäufers. (Da der Preis sehr tief war rechtfertigte er die Spule resp. den Schuber!)
Meine besten Erfahrungen sind Quantegy 456 resp. GP9 (GP9 ein ausgezeichnetes Studioband, aber mit eher schlechteren Wickeleigenschaften). Mein beliebtestes Studioband ist Quantegy Q 478 Low Print und entspricht weitgehend dem EMTEC PER 528, welche ich von Frank (Darklab) beziehe.

Ein gutes Band für Revox Maschinen fine ich das Quantegy 457, leider soll es nicht mehr gefertigt werden.

Ein sehr gutes Band ist auch das SM 468 welches Frank erwähnte. Um das Maximum einer Bandmaschine herauszuholen, muss die Bandmaschine auch auf einen Bandtyp eingemessen sein. (Studermaschinen speichern in der Regel zwei Bandtypen).

[Etienne]

AW: REVOX Bänder

Hallo Frank

Hier möchte ich Etienne widersprechen:
Auch das 641 ist ein potentieller Schmierkandidat. Der Hersteller Ampex (dort als 457)hat zeitweise einen anfälligen Binder verwendet. Spätere Chargen, vor allem solche vom Nachfolger Quantegy sind bislang unauffällig.

Sagte ich ja. Kann ebenfalls schmieren. Ich würde das 641 jedoch nicht mit 621 und 631 auf eine Stufe stellen wollen. Praktisch alle meine 621 und vorallem 631 musste ich entsorgen. 631 alle, 621 fast alle. Beim 641 ist der Ausfall sicherlich geringer.

Das Revox 601 (Scotch 207) ist generell unauffällig, das 621 hat wohl anfänglich den gleichen Binder wie das 601 / 207 bekommen, später wohl eine andere Mischung. Daher kann es schmieren, muß aber nicht.

In Bezug auf 621 und 631 - auf jeden Fall. Das 601 fand ich weniger "stinkig"

Ebenfalls keinen Ärger macht das PER528, das Standardmaterial des Rundfunks. Hier gehört die Langzeithaltbarkeit zu den Kernforderungen der Anstalten, die von den Herstellern -erst Agfa, dann BASF / Emtec und nun RMG- strikt eingehalten wird. Quasi Ewigkeitstauglich. Auch hiervon sind öfters Restposten zu hobbyfreundlichen Preisen zu bekommen.

Obwohl 50 um-Bänder für Revox-Maschinen eigentlich nicht erste Wahl sind, kann ich mich der Empfehlung des PER528 nur anschliessen.

Gruss

[heinz]

AW: REVOX Bänder

--->Andreas
601 und 631 kann man gut unterscheiden. Nicht am Geruch, denn kräftig duften beide. Es ist die Farbe. Das 631 ist schokoladebraun, fast ein wenig rötlich, während das 601 anthrazitfarben, eigentlich fast schon schwarz ist.
Gruß
Heinz

[heinzmen]

AW: REVOX Bänder

Moin,

ich nutze PER528...habe ich beste Erfahrung mit gemacht.

Ich habe genug Revox-Bänder in die Tonne geworfen. Deshalb lasse ich
die Finger von den Revox-Bänder.... nicht mal geschenkt möchte ich die haben.

Nur ein guter Wein sollte " duften ".

Gruß Heinzmen

[Revoxianer]

AW: REVOX Bänder

Hallo Andreas,

ich steuere auch noch meine Erfahrungen mit dem 641 bei, die sich mit Frank´s Aussage decken. Originalverpackte Ware von einem seriösen Anbieter günstig gekauft, allesamt für die Mülltonne. Übrig blieben dann lediglich neue Schuber und Leerspulen.

Darüber hinaus besitze ich noch einige 641 aus "alten" Tagen, die sich demgegenüber tadellos halten.