Tonbandmaschinen - was fang ich damit an ?

[Alpha Moonbase]

Hi Fan´s

nach vielen Überlegungen bin ich mir immer noch nicht sicher, ob ich mir eine Tonbandmaschine zulegen soll. Man kann doch heute alles auf CD brennen. Oder gibt es da doch noch Qualitätsunterschiede ?

Was mich so fasziniert ist, wenn sich die Spulen drehen. Doch mehr als aufnehmen kann ich auch nicht - oder sehe ich das falsch.

Es grüßt euch der Yockel

[Marc Lesselberg]

Hallo Yockel,
klar kannst Du alles auf CD brennen. Das kann heutzutage ja jeder. Ist nichts besonderes. Dass Dich die drehenden Spulen von Bandmaschinen faszinieren, ist schon mal die halbe Miete. Dann wird dich auch der Tonband-Klang überzeugen. Der ist nämlich wesentlich wärmer, natürlicher und satter als von CD (synthetisch und aggressiv). Ich weiss auch, dass dies mein subjektiver Eindruck ist, ich bin jedoch nicht alleine mit dieser Meinung. Tatsache ist, dass es beim Band ein gewisses Grundrauschen gibt, das sich nicht völlig abschalten lässt. Doch dieses Rauschen ist so minimal, dass es selbst bei leisesten Musikpassagen kaum wahrnehmbar ist. Voraussetzung ist natürlich eine hochwertige, korrekt eingestellte Maschine und ein gutes Band. Auch die theoretisch mögliche Dynamik (gemessen, nicht hörbar!) soll beim Band nicht so gross sein wie bei der CD. Dies alles spielt jedoch für den Tonband-Enthusiasten keine Rolle, da er den Tonbandklang nun einmal schöner findet. Basta - so einfach ist das ha! Dann hol' Dir mal Deine Maschine, aber OBACHT: Kann süchtig machen! Und ganz billig ist's auch nicht! Aber wie sagte schon Frau L'Oreal: ... 'Weil Sie es sich wert sind' ...
Viele Grüße
Marc

[Alpha Moonbase]

Hallo Marc,

danke für deinen Beitrag. Das bedeutet eine CD aufzunehmen wäre witzlos. Bleibt noch Platte oder Radio.

Wie sieht es mit den Geschwindigkeiten aus. Bei 38cm/s ist das Band schnell am Ende. Wie sieht´s mit 19cm/s oder gar 9,5cm/s aus.

Der Frequenzgang beim Tuner geht doch eh nicht so hoch. Was nützt mir da eine hohe Geschwindigkeit.

Viele Grüße vom Yockel

[klingklang]

Ich habe es bisher noch nicht ausprobiert.

Jedoch glaube ich, daß eine CD per Bandaufnahme veranalogisiert wird.

Ich bin nicht mehr davon überzeugt, das Z.B eine Schallplatte beser klingt als eine CD-Aufnahme. Vielleicht angenehmer! Dies ist jedoch nicht gleichbedeutend mit origigalgetreu.

[weckwerth]

Hallo,

das mit dem besseren Klang ist oftmals so eine Sache. In einschlägigen Fachzeitschriften wird Röhrenverstärkern ein warmer Klang nachgesagt.
Schaut man sich mal die Übertragungskennlinien eines solchen Verstärkers an, kriegt man das (warme, der Röhren wegen breites_ ) Grausen, theoretisch dürfte das Ding maximal wie eine Blechdose klingen. Tuts aber nicht, klingt meistens gar nicht übel.

Sowas ähnliches ist das mit dem "analogisieren". Letztlich wird das Signal stärker verändert, messtechnisch würde man sagen verfälscht. Unser Ohr mag aber erstaunlicherweise solche Veränderungen durchaus, auch ein Rauschen wird oftmals als positiv empfunden.

Kleiner Test, man gehe in einen schalltoten Raum hinein, das ist ein Raum, der durch Bodenbelag und Wandbelag keinerlei Reflexionen an Wänden und Boden hat. Oft zu finden in Tonstudios oder Akkustik-Labors. Wer da unvorbereitet reingeht, fasst sich unwillkürlich an die Ohren. Man hat das Gefühl, man ist taub geworden, jedes Geräusch klingt dumpf, ist anstrengend.
Schaltet dann jemand die in einem solchen Raum (wenn vorhanden) Lautsprecher an und es kommt das Grundrauschen, vielleicht sogar das von einer Bandmaschine, fühlt man sich unwillkürlich wesesentlich wohler.

Will damit sagen, Akkustik ist eine enorm subjektive Sache, immer noch.

Das ist auch das Thema mit digitalen Medien, die ja den Ruf haben, kalt zu klingen. Nun lässt sich eine digitale Klangquelle ohne aufwendigen Signalprozessor nicht in der bekannten Form verändern (mehr Bass, mehr Luftigkeit, etc. geht schlichtweg nicht, ohne massiven Rechenaufwand mit dem digitalen Signal zu betreiben).
Vermutlich haben diese Medien den Ruf kalt zu klingen, weil sie eben besonders verzerrungsfrei sind.

Letztlich ist das doch ein Vorteil. Wer den wärmeren Klang mag, der kann ja immer noch seine Wohnung mit einem Röhrenverstärker "heizen", oder die Signalquellen auf Band aufnehmen.

Glücklicherweise kann jeder in diesem Fall selbst entscheiden, was er lieber mag.

Viele Grüsse

Guido

[SAMSON]

Hallo Guido,

dein Beitrag entspricht genau meinen Empfindungen. Ich hatte mich bisher nur noch nicht getraut dies zu gestehen.

Auch ich nehme des öfteren eine CD auf eine analoge Bandmaschine auf. Entweder die Studer A 807 oder die Revox-Röhrentonbandmaschine G 36. Wenn die G 36 sich zwei / drei Stunden aufgeheizt hat umschmeichelt sie mich mit einen für mich sehr angehnem Klangbild .

Außerdem bin ich dabei mir eine Studer C 37 zuzulegen. Von ihr verspreche ich mir noch mehr " Lust auf Klang ". In dieser Beziehung bin ich sehr genußsüchtig.

Revox Freunde die mich persönlich kennen , werden das bestätigen können.

Gruss SAMSON

[Veteran]

Hallo Fans,

ich habe ein Paar Sachen aus einen "Audiophilen" CD (Stockfish Records) vom Computer aufs Band aufgenommen; im 24/96-Resolution. Der Resultat ist Mannomann. Es wäre interessant, so aufgenummen Stück wieder auf ein CD zu brennen um den Unterschied zu hören (dabei ist mir der oft diskutierter "Problem" wiederholten A/D Konversionen eher marginal).

Viele Grüsse aus Crikvenica, Kroatien

{das Wetter: Sommerlich, bin langsam braun doch noch nicht vollkommen breites_ }

[Marc Lesselberg]

Hi,
ich kann mich meinen Vor"schreibern" nur voll und ganz anschliessen: Klangempfinden ist rein subjektiv, und jeder muss selbst entscheiden, was er am liebsten mag. Eine Bandmaschine benutzt man heutzutage nicht aus pragmatischen Gründen, sondern als reinen Luxusgegenstand. Wie einen Rolls Royce (oder einen 2CV, so wie ich). Den fährt man auch nicht aus Vernunft.
@ Jockel: zu Deiner Frage mit den Geschwindigkeiten: Die Klangqualität verbessert sich mit Zunahme der Bandgeschwindigkeit (jedenfalls glaube ich, dass das so ist winken Ich bin kein Techniker / Elektr(on)iker, besitze noch nicht mal ein einfaches Strommessgerät breites_ Meine Maschine hat die Geschwindigkeiten 19 und 9,5. 19 klingt bedeutend besser als 9,5, besonders bei den Höhen, und stellt meiner Meinung nach den besten Kompromiss dar. Daher benutze ich diese Geschwindigkeit fast ausschliesslich. 9,5 benutze ich nur, wenn ich Bänder für mein Grundig-Koffertonband aufnehme, dessen Aufnahmefunktion defekt ist. Dieses Gerät läuft nur mit 9,5. Ist aber bei Terassen-Grillabenden DER Hammer (ReVox ist da zu schade) jump
Schönes Wochenende
Marc

[Uli]

Hallo,

zunächst habe ich mich schwergetan, etwas dazu zu sagen, denn die ursprüngliche Fragestellung erschien mir in etwa so, als frage mich beim Bäcker jemand, ob er ein Brötchen kaufen solle- mehr als essen könne er es ja eigendlich nicht. Was soll man darauf sagen?

Nachdem wir hier jetzt mehr auf das Thema Analog vs. Digitalaufzeichnung kommen drängt es mich dann doch:

Bei diesen Vergleichen ist es meiner Meinung essentiell, die Qualität der verwandten Komponenten zu berücksichtigen! Hallo Edi, war es die gute Terratec 24 / 96? Unter der Voraussetztung, das für das HD- Recording erstklassige Komponenten verwendet werden, z.B die Hardware von RME oder SEK'D , dazu z.B. Wavelab von Steinberg , alles in einem Rechner der gewissen Mindestanforderungen genügen sollte und der nicht durch die Installation allerlei Office- Pakete und Spiele ohnehin ständig am Rande des Kollaps ist, bin ich der Meinung, daß die Qualität des HD- Recording besser ist als eine Tonbandaufzeichnung. Eine 08 / 15 Soundblaster in einem Billig- PC wird hingegen kaum das qualitative Niveau eines guten Tonbandgerätes erreichen. Hinzu kommt das weitaus bequemere Handling und die deutlich geringeren Betriebskosten.

Den Charme einer Tonbandmaschine erreicht diese Konfiguration natürlich niemals, deshalb meine Meinung- man muß beides haben. Hinzu kommt der Genuß der Revision bei einem "neu" gekauften Tonbandgerät, hingegen bereitet mir ein "schwächelnder" Rechner nur Verdruß.

Bleibt die Frage nach der Qualität der Aufnahmequellen- da habe ich mit dem Rundfunk so meine Probleme: Ich habe den deutlichen Eindruck, die Sender beeinflußen das Material so, das sich im Autoradio so eine richtig schöne Klangsoße ergibt. Das dann auch noch aufzeichnen?

Beste Grüße

Uli

[Veteran]

Hallo Uli, hallo Fans,

-- Richtig, ich habe die Stücke mittels Terratec EWS88 aufgenommen, und zwar im Wavelab aufgenommen/vorbereitet (d.H. nur resampling und auf 32-Bit die Bitrate gestiegen; diese Bitrate ist nur technisch aber nicht klanglich von Nutzen) und dann auf direkt angeschlossenen (ohne Vorverstärker oder ähnliches) B77 mit 19 cm/s aufgenommen. Das Band war jedoch ein Rundfunkband, Agfa PER 528. Doch bin sehr beeindruckt, wie die Alte Revox-Dame imstande ist, insbesonderes Bass-Anteile zu warmen und verkraften.

Viele Grüsse, Edi Zubovic

[Marc Lesselberg]

Hi,
"Klangsoße", was für ein treffender Ausdruck! Sicher taugen die modernen Dudelsender nicht im geringsten zur Tonbandaufzeichnung. Die Zeiten, in denen ich jeden Sonnabend um 18.00 Uhr die internationale und jeden Sonntag um 16.00 Uhr die deutsche Schlagerparade auf NDR2 aufzeichnete und der Moderator rücksichtsvoll jeden Titel bis zu Ende ausklingen ließ, sind unwiederbringlich vorbei. Klassiksender wie 'Radio 3' vom NDR bringen hin und wieder noch ganze Werke ohne Pause, die eine Tonbandaufzeichnung wert sind. Wie lange noch??? Wetten, dass es nichts als Werbung ist?
Viele Grüße
Marc

[weckwerth]

So isses !

Das waren Zeiten, auf SWF3 die Hitparade zu hören. Der Finger ist immer über der Pause-Taste geschwebt und man konnte sich die Lieder aufzeichnen.

Und wehe, der dusselige Moderator hat zwischen rein gequatscht, da gab es Telefonanrufe und er hat sich hinterher entschuldigt.

Da brauchte man wirklich noch eine Tonbandmaschine oder ein Cassettendeck für Aufnahmen. Heute bräuchte man eher eine digitale Editiersoftware und einen Profi A/D-Wandler um was aus der Aufnahme machen zu können.

Mit leichtem Wehmut (aber immerhin, sooo übel ist SWR3 heute noch nicht und Bayern 3 macht ein ziemlich gutes Morgenprogramm schüchte )

Viele Grüsse

Guido

[Alpha Moonbase]

Hi Fan´s,

bin recht beeindrucked von euren Kommentaren. Aber warum eine Aufzeichnung von CD besser klingen soll, ist für mich nicht nachvollziehbar. Das Tonband hat einen bestimmten Wirkungsgrad. Es nimmt das Signal auf was am Input liegt. D. h. das kalte Signal kann nicht aufeinmal warm werden.

Wie sieht es mit der Cassette aus. Preiswerte Alternative zum Tonband ?

Es grüßt euch der Yockel

[Uli]

Hallo Yockel,

Cassette als Alternative zum Band- Mann bist Du des Wahnsinns? Auf diese mickerigen, kleinen Wickeldorne stieren als Alternative zu sich drehenden 26er Spulen? Das KANN nicht dein Ernst sein...

Hallo Guido,

Neid, blanker Neid. Als ich noch beruflich viel in Deutschland unterwegs war, war "die halbe Miete" beim fahren in Richtung Frankfurt schon hinter Wuppertal- ab da gabs SWF 3. Den Hit- Hai WoMi Schmitt, Anke Engelke... und die Musik...
Hier (Umkreis Bielefeld) WDR- naja, NDR- geht so und die privaten- Klang, pardon Soundsoße eben

Uli

[Marc Lesselberg]

Hi Yockel,
DOCH, das kalte Signal KANN auf einmal warm klingen. Eine CD kann durch simple Überspielung auf Band an Klangqualität gewinnen (subjektiv). Du sprachst doch anfangs von der Faszination der sich drehenden Spulen? Ein Tonbandgerät hat Charme, es ist 'heimelig', nostalgisch und liebenswert. Wenn es eine Weile in Betrieb ist, verströmt es einen angenehmen Geruch, der wahrscheinlich vom Band selbst kommt (nicht nur bei Röhren-, sondern auch bei Transistorgeräten). Es ist also ein Fest für alle Sinne, nicht nur für die Ohren... ich gerate schon wieder ins Schwärmen, sorry breites_
Marc