Läuft das MiniDisk-System aus ?

[chlorophytum]

Warum der Aufwand!?

Für daheim wird doch bestimmt kein Copy-Prozessor gebraucht, Teuer und umständlich. Ein Rechner (PC) und eine Soundkarte wie z.B. die Terratec EWX24/96 reichen völlig aus. Hier wird dann analog oder optisch digital eingespeist und SCMS wird einfach ignoriert. Kosten der Soundkarte über Beschaffung bei ebay etwa 70 Euro. Einmal auf diese Weise auf der Festplatte als WAV stehen alle Wege der Weiterverarbeitung offen. Ich mache dies schon seit geraumer Zeit mit meinen alten DAT-Aufzeichnungen, welche ich damals als Kopie einer Audio CD erstellt hatte und somit das SCMS Bit gesetzt ist. Ein überspielen auf den Rechner war kein Hindernis.


Gruß
Thomas

[TBS-47-AUDIOCLUB]

Na endlich...

Hallo,

Da gab's mal den Hucht-Kopierschutzknacker "DAT Copy-Processor MK II". Der entfernt das "SCMS-Copy-Bit" restlos!
Habe selber 2 davon im Einsatz!

na endlich hat das mal einer in Erwägung gezogen!

Wer sich rechtzeitig so einen Copy-Killer besorgt hat, kann nur müde lächeln über den Kopierschutz. Und kann auch noch andere digitale Geräte daran anschließen... übrigens bis vor kurzem gab es sogar bei "ebay" noch solche Geräte!

Gruß, Euer Gunther

[Etienne]

Hallo RevoxMichel

@ Etienne

sicher hast du Recht was einige Audiozeitschriften betrifft.
Wenn ich mir aber deren Messlabore anschaue und den Aufwand den die berufsmässig betreiben um Geräte zu vergleichen und zu testen,
dann erscheint mir deine Festlegung da ein wenig stark überzogen.
Ich spreche hier mal explizit von der Audio, die ich seit 15 bis 20 Jahren lese, andere Zeitschriften kenn ich kaum, da mag das eher zutreffen.

1.)
Nun, Fakt ist doch einfach, dass z.B. bei Lautsprechern die wirklich interessanten und relevanten Daten nicht erhoben/gemessen werden. Das ist bei Stereo, Stereoplay und Audio der Fall. Von den Herstellern werden diese ebenfalls nicht erwähnt. Was nicht gemessen wird, muss man nicht werten und kritisieren. Hat man da etwa etwas zu verbergen?
Wenn ich nun einen Test aus der Lach- und Jubelpresse wie z.B. dem Audioten mit einem Test z.B. der http://www2.production-partner.de/ vergleiche, dann gibt es da doch *erhebliche* Unterschiede. Einerseits im Umfang der Messungen, andererseits in Sachen Kommentar der Messergebnisse.

2.)
Auch wenn ich z.B. Ausgaben der Stereo von Anfang der 90er mit heute vergleiche, dann ist ganz klar eine Abnahme von Messwerten zu sehen. Früher konnten sie es schliesslich. Das waren die Zeiten, als auch mal Produkte verrissen wurden. Heute gibt es ja keine negativen Kritiken mehr...

Das solche Zeitschriften auch wirtschaftlichen Zwängen unterliegen ist ja letztendlich auch klar, aber grade Messwerte wie sie aus dem Audiolabor kommen werden ja nicht absichtlich verfälscht....

Nun, die Aussage *traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast*, hat durchaus seine Berechtigung. Es gibt da mehrere Möglichkeiten, solche Diagramme zu beschönigen. Die Diagramme, welche die meisten Hifi-Boxen als Blender entlarven, werden einfach weggelassen. Auch das ist eine Art von Filter. Nur, weil die ein Messlabor besitzen, heisst das noch lange nicht, dass es seine Arbeit auch macht.

Gruss

P.S: DRMS ist übrigens kein Codec.

[HiFi-Freak]

Hallo,

na endlich hat das mal einer in Erwägung gezogen!

Wer sich rechtzeitig so einen Copy-Killer besorgt hat, kann nur müde lächeln über den Kopierschutz. Und kann auch noch andere digitale Geräte daran anschließen... übrigens bis vor kurzem gab es sogar bei "ebay" noch solche Geräte!

Gruß, Euer Gunther

Gibts auch jetzt noch!
Nur "HUCHT" in der Suche eingeben!
LG
Freak

[Etienne]

Hallo

Ich bin der Ansicht, dass die ganze SCMS-*Problematik* überbewertet ist. Einerseits ist dieser *Kopierschutz* sehr rudimentär und leicht auszuhebeln, andererseits sollten MiniDiscs sowieso nicht kopiert werden, weil damit ein Qualitätsverlust einhergeht.

Dazu kommt, dass das datenträgerbasierte Handling von Musik ein aussterbendes Modell ist. Es macht imho wenig Sinn, MDs z.B. auf CDs umkopieren zu wollen. Besser gleich auf den PC schneiden und dort lagern/verwalten/verteilen. Mit dem PC ist die ganze SCMS-Geschichte sowieso gleich vom Tisch.

Gruss

[TBS-47-AUDIOCLUB]

Vernachlässigbar...

Hallo,

...andererseits sollten MiniDiscs sowieso nicht kopiert werden, weil damit ein Qualitätsverlust einhergeht.
Gruss

gibt es dazu Zahlen, Tabellen, Werte o.ä.? Denn hörbar ist so ein angeblicher Verlust selbst nach x-maliger digitaler Kopie (von den Kopien) nicht.

Ich höre das mit dem Qualitätsverlust auch bei digitalen Kopien öfters, aber wie gesagt. Werte, Zahlen o.ä. fehlen mir.

Gruß, Euer Gunther

[Etienne]

Hallo Gunther

Mir ist kein einziger verlustbehafteter Codec bekannt, bei dem eine Transkodierung, d.h. wie im konkreten Fall bereits eine zweimalige Encodierung NIE feststellbar wäre. In einigen Fällen mag das der Fall sein, aber nicht in allen. Je häufiger transkodiert wird, desto stärker wirkt es sich aus.

Hier hat einer der Gurus der Szene einen kurzen Test gemacht:
Short re-encoding blind listening test, wavpack - mp3 - mpc - aac - vorbis

ATRAC(1) ist leider nicht enthalten. Da es jedoch schlechter ist als MP3, dürfte es in diesem Test ziemlich schlecht abschneiden und in keinem der Fälle transparent sein, d.h. dass in jedem Fall Unterschiede hörbar sind. ATRAC3 ist ja qualitativ eher noch schlechter.

------------

Die entscheidende Frage ist aber letztlich, in wiefern du das hören kannst. Nur weil du es nicht hörst, heisst es nicht, dass es das nicht gibt Hier gibt es Beispiele vom Original und verschiedenen ATRAC-Kopiergenerationen: MiniDisc Generational Loss Tests

Du kannst dir die Files runterladen, auf CD brennen und selbst anhören. Ich habe damit mal einen Blindtest gemacht und konnte die Files unterscheiden. Ich glaube, das war ab der vierten oder fünften Generation. Darunter hatte ich zuwenig Treffer. 14 Treffer bei 16 Versuchen müssten das gewesen sein. Leider kann ich das Logfile nicht mehr finden.

Für die interessieren Mitleser - eine gute Soundkarte ist Voraussetzung - gibt's die einfache Möglichkeit, mit Hilfe von freier Software in wenigen Minuten einen seriösen Blindtest zu machen. So geht's

Gruss

[Hans-Jürgen]

Auch wenn ich z.B. Ausgaben der Stereo von Anfang der 90er mit heute vergleiche, dann ist ganz klar eine Abnahme von Messwerten zu sehen. Früher konnten sie es schliesslich. Das waren die Zeiten, als auch mal Produkte verrissen wurden. Heute gibt es ja keine negativen Kritiken mehr...

Bei Stereo waren bis 1993 mit Tsobanoglou und Nagy zwei Techniker am Ruder, danach nur noch reine Journalisten und damit begann der inhaltliche Abstieg.

Gruß Hans-Jürgen

[Hans-Jürgen]

Da gab's mal den Hucht-Kopierschutzknacker "DAT Copy-Processor MK II". Der entfernt das "SCMS-Copy-Bit" restlos!
Habe selber 2 davon im Einsatz!

Die Geräte sind seit längerem leider illegal, zumindest der Verkauf/Kauf. Ich weiß nur nicht mehr genau wie es mit den Geräte steht ,die vor der Gesetzesänderung gekauft wurden.

Gruß Hans-Jürgen

[HiFi-Freak]

Die Geräte sind seit längerem leider illegal, zumindest der Verkauf/Kauf. Ich weiß nur nicht mehr genau wie es mit den Geräte steht ,die vor der Gesetzesänderung gekauft wurden.

Gruß Hans-Jürgen

Wenn man in einer 30er Zone mit 40km/h fährt ist's auch "illegal"!
Denke dabei immer an das 11.Gebot: "Du darfst Duch nicht erwischen lassen"!
Freak

[Hans-Jürgen]

Die entscheidende Frage ist aber letztlich, in wiefern du das hören kannst. Nur weil du es nicht hörst, heisst es nicht, dass es das nicht gibt Hier gibt es Beispiele vom Original und verschiedenen ATRAC-Kopiergenerationen: MiniDisc Generational Loss Tests

Letzlich ist entscheidend ob man eine Kopie von einer MD-Erstaufnahme hörbar unterscheiden kann. Ich konnte es bei meinen analog aufgenommenen Radiokonzerten jedenfalls nicht raushören.

Als Nachfolger der MD würde ich einen CD-Recorder mit Festplatte ansehen, aber außer Sony und Yamaha wird sowas glaube ich kaum angeboten. Ein PC-Lösung kommt jedenfalls für mich nicht in Frage.

Gruß Hans-Jürgen

[RevoxMichel]

@ Etienne

DRMS als CODEC zu bezeichnen, das will ich nicht vertiefen, das ist Definitions- Ansichtssache, aber letztendlich auch nur Wortklauberei, es ist auf jeden Fall nicht für den Audio-Bereich entwickelt worden, das war eigentlich meine Kernaussage.

was mir aber weiter aufgefallen ist:

"Wenn ich nun einen Test aus der Lach- und Jubelpresse wie z.B. dem Audioten mit einem Test z.B. der http://www2.production-partner.de/ vergleiche, dann gibt es da doch *erhebliche* Unterschiede. Einerseits im Umfang der Messungen, andererseits in Sachen Kommentar der Messergebnisse."

Du hast auf der einen Seite Zeitschrift A, auf der anderen Zeitschrift B,
warum gehst du davon aus das A "Schrott" schreibt, weil B andere Ergebnisse - möglicherweise dir angenehmere - erzielt.
Dies allein mit dem Umfang der Messungen zu begründen erscheint mir nicht objektiv genug, oder die Tatsache das es auf der einen Seite um privates Hi-FI und auf der anderen Seite um prfoessionelles Hi-Fi geht.

Ist es denn nicht möglich, das es genau anders rum ist ?

Mich würde mal interessieren woran du das fest machst, das A schrott ist, während B deiner Meinung nach die einzige Wahrheit schreibt.

[dbhh]

...

(...) NB: Sony hat auch grosse finanzielle Probleme jetzt, im letzten Jahr Verlust von circa CHF 500 Millionen und dieses Jahr soll es sogar auf CHF 1,8 Milliarden kommen... und so bleiben natürlich keine Resourcen mehr für innovative Neuigkeiten zu forschen...

Nicht nur Sony CF: auch Sony D hat sein Ertragsziel weit verfehlt. In einem Interview des D-Chefs begründete dieser das mit den dramatisch fallenden Preisen bei Flach-TVs. Klar, kann man nachvollziehen: der Kunde steigt heutzutage nur noch in neue (begeisternde) Technik an, wenn die Preise Aldi-Niveau erreichen. Hohe Einführungspreise gibt es nicht mehr.

Und wenn man dein Monitor-Beispiel und mein "köchelndes Problem" mit dem HX900B sieht, dann kann ich das Kaufverhalten dieser Leude nachvollziehen: Sony verprellt die letzten HighEnd Kunden.

Ich stimme dir auch zu, das dies nicht allein Sony betrifft: (fast?) alle Markenfirmen nähern sich im Kundenkontakt, Service und in der Leistung Leistung den Nonames. Firmen vom Schlage reVox, Grundig, DUAL sind Geschichte.

Ich schließe da die heutige reVox ganz bewusst mit ein. Wenn man 3 oder 4 Ersatzteile komplett bestellt, Lieferbarkeit ud Preise zugesagt bekommt, dann aber ein 15,-- Euro-ET in falscher Farbe kommt, man erst nach mehrfachem Anstoßen eine Korrektur vornimmt, dem Kunden dann aber incl. Geschäftsleitung ohne Scham für diese Farbausführung 50,-- Euro berechnet, dann muss man sich nicht wundern, wenn der Kunde dies als letztes reVox-Teil sieht, welches er erwirbt. Wieder ein Bestandskunde verprellt.

Gruß

[TBS-47-AUDIOCLUB]

Hallo "Etienne"!

Vielen Dank für die recht ausführliche INFO. Zwar sind die beiden ersten Links in Englisch - für mich auf Anhieb nicht zu verstehen - aber trotzdem hast Du Dir viel Mühe gegeben, mir zu antworten. Und wenn dabei auch keine Zahlen o.ä. auftauchten, so ist das ja nicht Deine Schuld.

Gruß, Dein/Euer Gunther

[revoxi61]

Hallo Allerseits !

Sooo, da ich ja sagte, daß ich um die 100 Euro ausgeben wollte, habe ich bei ebay zugeschlagen und habe einen Sharp MT190 erworben.
Externe Mikros habe ich bereits (Sennheiser und OKM), jetzt kann's auf die Pirsch gehen...!
An etienne: Harddisk oder flashcard-Recorder sind natürlich super, das Geld dafür will ich aber im Moment nicht ausgeben ! Trotzdem Danke für die sehr ausführliche Antwort !

Werner.